שגריר מערכות רכב בע"מ נ' בר

פסק דין

בפני תביעה בסך 346 ₪ בגין שירותי גרירה אשר העניקה התובעת לנתבע ביום 2.6.07. בכתב ההגנה, לא כפר הנתבע בהזמנת שירותי התובעת ואף לא בסכום התביעה. מאידך, טען הנתבע כי במועד מתן השירות היה ברשותו כיסוי ביטוחי בחברת הביטוח שומרה הכולל שירותי גרירה, שלכן אין הוא חייב בתשלום.

במהלך הדיון אשר התקיים ביום 16.5.10, הגיעו הצדדים לכדי הסדר דיוני לפיו ינתן צו המופנה לחברת הביטוח שומרה ובמסגרתו היא תתבקש להודיע באם היה לנתבע כיסוי ביטוחי הכולל שירותי גרירה של התובעת בעת האירוע. הצדדים הסכימו כי היה ויתברר שהיה כיסוי ביטוחי – תידחה התביעה. מאידך, היה והתברר כי לנתבע לא היה כיסוי ביטוחי הכולל שירותי גרירה – כי אז תתקבל התביעה ובית המשפט יכריע בשאלת ההוצאות.

על בסיס החלטה זו נתקבל מכתב מיום 3.6.10 מאת חברת הביטוח שומרה ובמסגרתו מובהר כי לנתבע לא היו שירותי גרירה במסגרת פוליסת הביטוח. לנוכח הודעה זו ועל בסיס ההסכם הדיוני האמור, עתרה התובעת לקבלת פסק דין כנגד הנתבע. הנתבע מצידו מתנגד לבקשה. לטענתו, ביטול הכיסוי הביטוחי נעשה על ידי צד ג', סוכנות הביטוח רמות, שלכן יש לאפשר לו להגיש כנגדה הודעת צד ג'.

תגובת הנתבע עומדת בסתירה מוחלטת להסדר הדיוני אליו הגיעו הצדדים ואין הנתבע מביא ולו טעם בודד להימנע מקיומו של הסדר זה. באם סבור הנתבע כי קמה לו זכות להיפרע מצד ג', יתכבד ויפעל לפי שיקול דעתו, אך בהעדר נימוק לסטייה מההסדר הדיוני – אין הצדקה שלא לקיימו ככתבו. בהתאם להסדר הדיוני האמור, משהתברר כי לנתבע לא היה כיסוי ביטוחי הכולל שירותי גרירה במועד הרלוונטי, התביעה מתקבלת והנתבע מחויב לשלם לתובעת את מלוא סכום התביעה בסך 346 ₪.

בנוסף, מאחר וברור כי הנתבע יכול היה לברר את העובדות זה מכבר ולנוכח תגובתו לבקשה לקבלת פסק דין, יישא הנתבע גם באגרת בית המשפט וכן בשכר טרחת פרקליטי התובעת בסך של 1,000 ₪ בצירוף מע"מ.

ניתן היום, ז' אלול תש"ע, 17 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: